昨天起念，想和内子一道去看《赤壁》，不料她有事耽搁，今晨腾云驾雾直奔南半球而去。今日小倩姑娘来访我，索性，去看得了。等媳妇儿回来，80万大军早烤糊了。再说了，谁说看《赤壁》必须“周郎+小乔”模式，不能是“诸葛亮+小乔”模式呢？

看之前，当然看过网上诸多批评，说台词搞笑啦等等。也有不少人说不好。内子在上海有位闺蜜叫做郑杲杲的就此发表评论：他们就是奔着看不好去的，看到的当然是不好。杲杲姑娘看完的评语是：还可以。内子评论：杲杲说“还可以”的话，那肯定还可以。

我的评论是：非常好。

开头，汉献帝戏雀，曹操威势盖主，简练、传神。可以看出吴宇森颇善传统小说中“渲染”之法，铺垫得好，冲击力就强。善于把一种抽象概念具象化——曹操的威势被具象为群臣俯首，皇帝的被架空用戏雀的动作表现，自然，有力。道具的使用可圈可点。汉献帝这只雀，和后文那只龟，在叙事结构中都有妙笔的感觉。

各种技法运用很合理。比如，现在有的大片用风景，就是风景；《赤壁》用风景，令人顿生“江山如画，怎能沦落敌手”之感，并无空炫技的感觉。合理并不容易。作为一名记者，如果能合理地运用具象事实，理念自在其中，那就很了不得。

场面宏大而精细，不粗糙，不一般化，造型性很强。各种阵法使战争场面拍出了自己的特点。

说说演员。选赵薇演孙尚香，三国版还珠格格，简直是本色表演，怎么想的，真恰当！

选林志玲演小乔，更妙不可言。除了林美眉，谁还能做着绝代佳人的荧屏化身？有时候看电视剧中用一个个平庸姿色的演员演绎古代的大美人，真觉得对不上。看这脉脉含情、娇滴滴的小乔，这才让人服气。曹操为这个女人烧掉80万大军才值当的嘛！娇羞柔婉，不可方物，好小乔！真长成这样，“公瑾当年”值得千年以降的读书人天天“遥想”，我要是曹操，我也愿破上80万！（尽管历史上曹操并不是为了女人兴兵，赤壁毕竟不是特洛伊战争）

梁朝伟的周郎也好，虽然老一点，但俊秀英武全出；子龙将军的忠义演得也不错，但胡军似乎也是老了一点。但这不算毛病。刘备选得好。尤勇的扮相照着孔子像扮的，老实厚道。诸葛亮有点太秀太嫩，但基本上还可以，有儒将风范。只不过京剧看多了，又在成都武侯祠住过一个礼拜，“宗臣遗像素清高”、“两朝开济老臣心”的稳重刻板印象太深，有点不太适应。

关二爷选得失败。这位哪里有美髯公的风采。

最想谈的是《赤壁》的表达质感。这个质感，给我的感觉，是中立的。虽然有中国元素，但叙事结构和表达策略都是中性的，国际的。大家都在评论台词搞笑——那是因为我们每个人心中都有一个三国。如果我们是一无所知的外国人，看这些“为什么你一直拿着扇子？”“我想冷静一些”的话语，可能并不觉得奇怪。

这个中性也体现在价值观层面。过去赵子龙七进七出长坂坡，单骑救主，那是出于忠义之心。我们也完全可以理解这份忠义——插一句：日本人也能理解。黑泽明的父亲家里挂一副字：“书读左氏春秋传，剑使青龙偃月刀”，关二爷的忠义他们能懂——但欧美观众恐怕就难以理解，恐怕会觉得人物活动内在逻辑不足。电影中的处理是，刘备听说家小陷落，面带不豫，却抱起老百姓的小孩，接着指挥人民群众的撤退。（这是温总理在灾区的行为模式啊）这样，子龙将军的忠义就有了更加正义的理由。这个伦理推动力或者说价值推动力，不能说是西方的，也不是传统中国的，我觉得是中性的，真正普世的。

许多东西，如果想走进有文化差异的人群，最好有一个大家都能接受的架构，在这个架构上面，越是运用民族元素做出陌生化的表达效果，才能越被世界接受。

电影中许多大场面冲击力强，看起来很爽。但赵子龙单骑救主的段落，我才不仅仅停留在感官刺激上，而是洒下了热泪。这才是大丈夫、真豪杰所为。为正义的事业做出牺牲的英雄值得我的敬仰。

孙权猎虎段落，我也很感动。亲射虎，看孙郎，何等的风采！并且，对“生子当如孙仲谋”有了更深的理解——曹操、刘备都是一时豪杰，为什么生子要学习孙权，而不学前两家？电影里，孙权说：父亲和哥哥的功业太盛。父亲20多岁的时候如何如何，哥哥20多岁的时候开创大好基业，我如今20多岁，如何超越父兄？

这是关键。一个人会不会问出这样的问题，想不想着超越功勋卓著的前辈，这决定着你人生的状态。如同那范跑跑，只向最低标准看齐，可以成为一般人，但你永远无法成为英雄。

周郎孙郎，子龙孔明，我们曾经有过一个英雄辈出的时代。不过，“固一世之雄也，如今安在哉”，有超越之志的英雄梦，越来越稀薄得不成样子了。