谷歌这事，又说到言论自由上去了。美国还是这套活儿，老使，也不嫌腻。
先抛出一个很光辉的概念：或者是平等，或者是民主，或者是自由。然后，把要打压的对象摆在这些光辉理念的对立面。民主之敌，自由之敌，那还有好？自己稳稳占据了道义的制高点，把别人按进不正义的漩涡中。
可问题是，这套活儿，对一些糊涂的朋友，还有那么点诱惑力。
尤其是读了一点西方的宪政著作但又读得不多的朋友：德先生和赛先生，五四时候都开始呼吁了，怎么不好？
没说不好啊。我们什么时候不欢迎这两位先生了？——但前提是，你得把这两位先生到底长什么样、胖还是瘦，有什么特点等等搞搞清楚吧？
不妨先就着这个网络言论自由来说。
政府要保护言论自由：这一点上没杠抬。
但言论自由是否就意味着言论零管理？——可能有些朋友一见“管理”这个词和“言论”搭配在一起，巴掌一扬就要拍案而起了，慢来，慢来，不妨先琢磨琢磨上边这一句，再骂不迟。
事实上，言论当然要管理。
言论是什么？在现代社会，言论是一种力量。话语即权力。言论是一种对社会现实有重大影响的力量。假如没有任何限制，任其横行，它就会转化为巨大的破坏力量。
尤其在我们这个社会转型时期，各种矛盾突出，各个阶层利益有一定的分歧之时。有分歧，有矛盾，就有火气；火气头上最怕扇呼：没瞧过街头打架么，本来打不起来，说说就大事化了了，就怕旁边有俩说闲话的：瞧见没有，没种！这是宦门之后啊，有李莲英的血统……几句话下来，那就非打个血头血脸不可。
煽动颠覆政府的，煽动民族矛盾的，无事造谣生非的，肆意污蔑旁人的，诸如此类，能不管么？
尤其在网上，谁也不见面儿，也不署名，说啥都不要紧，这种公地效应，本来就鼓励情绪化、破坏性言论。再来个三不管，那网络还有法儿呆没法呆了？
这是一般性的理儿。对于爱钻研的朋友，恐怕还解决不了“管理”和“自由”之间的关系。我试着说，您多担待——
再说得形而上一些，这里其实涉及一个大哉问：人民需要管理么？为什么需要管理？
都知道，管理，就意味着人民让度出一部分自由。行止有边界，是对自由的限制；
管理，还意味着不平等。被管理者和管理者，就有个宾主关系了。
但是，假如没有管理，那就没有秩序。人与人之间的利益冲突就无法得到协调。没有秩序，充满利益冲突的人类，是得不到安稳而幸福的生活的。
因此上，管理是一种“必要的恶”。
有分教：兵者天下之凶器，圣人不得已而为之。
人民生活幸福康宁才应该是终极目的，不受限制地爱怎么说就怎么说，应该让位于这个目的。
当然，管理要有度。不能人家说两句怪话，就定个颠覆政府。讽刺一下领导，就跨省追捕。这不对。正常的批评还是要允许。
怎么确定这个度？俩字：法律。依法管理，不能乱来。
美国的做法呢，总在有意无意间，忽悠一个零管理的乌托邦。它的公式很简单：管理即等于不自由。而从人性的弱点上来说，谁也不愿意被人管着，都希望自由自在；在实际生活中，又存在着乱管理、瞎管理的个别现象，好了，我们再来看——
人心总盼个自由自在，生活中又难免有瞎管的，美国有给画了个美丽的肥皂泡，那这个肥皂泡就可以让很多人向往了。更何况，我们再有些个别部门管理水平确实低，授人以口实，那就更加剧烈那肥皂泡的美丽！要不说，这样的戏法儿它百玩不厌呢！
它还有一点特别迷惑人，那就是，它有个田忌赛马的招儿。它最习惯用它的优势，比你的劣势。把自己用上百年才达到的优势，宣传成一种基础条件，上升到达不到这个就不是文明人类的高度。这一下子就把道义门槛抬得高高的，并且又不完全是空穴来风，还总能抓一些现实中你的毛病，一下子还挺难反驳：要说，它确实做得好一些，发展程度高一些，超级大国嘛；但做不到它那个程度就该被贬到九幽之下么？民主、自由、人权，在这些美好的字眼儿上，美国倚仗自己的先发优势，大棒玩得那叫一个好啊！有些可怜的第三世界国家人们，瞧不明白这个手法，还一个劲为它叫好呢。
至于双重标准，单面儿手电筒照人不照己，就不用多说了，国际上都知道。就那管网络来说，美国自己的言论管理，说严防死守并不过分。种族矛盾、恐怖主义，它比谁捂得都严实。有时候，还真值得我们取取经。
